炸桥绝不可能“增高”没有意义

(记者:徐婉青/吕剑波)

南京长江大桥到底能不能炸？如果不炸，是否能采取“增高术”，以解决限制航运的问题？

记者为此采访了正在重庆参加第十七届全国桥梁学术会议的桥梁专家、中国工程院院士、同济大学教授项海帆，他认为“炸桥绝对不可能”，“增高”则没有实际意义。

桥高24米的根据是总体规划

曾担任南京长江二桥技术顾问的项海帆回忆，早在10年前二桥设计之初，就有专家提出将二桥的预留净高由24米增加到32米或36米。至于南京长江大桥，当时曾设想以“桥墩接高”的方法使其通航净高和二桥相同，这样就能让万吨轮从桥下驶过。

但是交通部水运司经过反复论证，调查出当时大桥铁路日均通行客车33对，下行方向每年运送货物8310万吨，公路汽车日交通量约4万辆，如果中断运输，损失巨大，所以最后还是采用了将二桥建成24米净高、大桥维持原样的方案。

“交通部的决定是综合铁路、航运、公路等总体发展规划考虑的。”项海帆表示，目前长江航道基本采取“三段式”分等级通行，以南京和武汉为两个分界点，南京下游的港口可通航3万吨级以上的海轮，而南京到武汉这一段只能通过万吨级以下的货轮，净高18米的武汉长江大桥上游则只能通行3000吨以下的船舶。大吨位海轮到了这两个“关口”，货物可换用别的交通工具或改用小吨位船舶溯江而上。

“增高术”对斜拉桥不管用

对于能否为南京长江大桥做“增高手术”，项海帆认为，理论上可行，但没有实际意义。他举了上海音乐厅成功平移66米的例子，说明大桥“增高”的原理与其相同，只是由水平方向改成了垂直方向。“据我所知，国内外还没有同类大桥桥体抬高10米以上的先例，所以无论是方案设计还是具体操作都有相当大的难度，还会涉及到引桥、铁路的处理办法，可以说工程浩大且费用不低于重造一座桥。”

那为何说为大桥做“增高术”没有意义呢？项海帆指出，“增高术”并不适用于斜拉桥，因为其桥塔固定，桥面无法再上升，而二桥、三桥都是大型斜拉桥，所以光抬高处于3座桥中间位置的大桥，对提高航运能力没有任何作用。

这样一座大桥岂能说炸就炸

横卧长江之上、净高在24米以下的大桥，除了南京长江大桥、二桥、三桥外，还有芜湖长江大桥、安庆长江大桥、九江长江大桥、黄石长江大桥、鄂黄长江大桥、武汉长江大桥等不下数十座，如果真要为黄金水道开路，这些大桥也难逃被炸或改建的命运。“如果要炸，去年10月刚通车的南京长江三桥也要跟着炸吗？”

项海帆还补充道，他的导师李国豪先生曾担任南京长江大桥技术顾问委员会主任委员，见证了中国在当时经济条件并不宽裕的情况下成功建造大桥的不易，可以说，南京长江大桥的历史意义是其他建筑物所无法替代的——“这样的一座大桥岂能说炸就炸？”